Кто правит миром
Борьба за власть рождает безумие в глазах тех, кто жаждет победить, часто это приводит к жутким и пугающим последствиям. Его обещание сделать Vatican Bank более финансово прозрачным и изменить принципы работы СМИ Ватикана стало неожиданным шагом в этом направлении. Спорить про то, что эти протоколы фальшивка глупо, так как почитав их Я рекомендую, там все два десятка коротких глав , вы можете убедится, что всё, что там запланировано выполнено.
Особенно когда информацию можно, что называется, обналичить, то есть выгодно продать. А уж как раз для этого за океаном созданы все условия: растиражируют и выставят на продажу все, что угодно, — от Mein Kampf "Моя борьба", манифест Адольфа Гитлера до "Манифеста коммунистической партии" и "Протоколов сионских мудрецов", — лишь бы покупали. Насколько мне известно, и в Белом доме за всю его историю еще не бывало хозяев, не пытавшихся безуспешно бороться с утечками информации, в том числе самой конфиденциальной.
Или взять другой резон: саммиты, которых я за свою долгую репортерскую жизнь перевидал десятки, если не сотни. Или все они, такие разные, пляшут под одну и ту же музыку, заказываемую из единого центра? И кто или что тогда там, в этом центре? Пресловутый Бильдербергский клуб? Многих из тех, кого называют его постоянными членами, я встречал лично; это обычные люди, у которых если и есть в большой политике право голоса, то только совещательное.
Когда в Америке в прошлом веке избирали первого и последнего до Байдена президента-католика Джона Кеннеди, много шумели как раз о том, что нельзя позволить прелатам его охмурять. Лично не сталкивался, но в музеях бывал и с Ниной Берберовой, написавшей о них книгу, общался. Наконец, ссылаться на некую высшую силу, якобы стоящую за спиной реальных лидеров, мне как журналисту просто неинтересно.
Так можно "обосновать" все, что угодно, ничего реально не объясняя, — от геополитических сдвигов до пандемии. Как сказал Наполеону Бонапарту астроном Пьер-Симон де Лаплас по поводу отсутствия ссылок на Бога в его трудах, "мне не нужна была эта гипотеза". Та же бритва Оккама.
Помимо рассуждизмов, как я их называю, могу сослаться и на практический опыт. Помните, й президент США Джордж Буш — младший говаривал, что его работа — принимать окончательные решения, и даже называл себя the decider? Настаивал он на этом не случайно: многие тогда сомневались, что последнее слово реально за ним, а, скажем, не за вице-президентом Ричардом Чейни, считавшимся неофициальным наставником, своего рода "дядькой" при уступавшем ему по возрасту и политическому опыту шефе.
На Западе таких людей принято именовать серыми кардиналами — вослед знаменитому монаху отцу Жозефу, маячившему за плечом кардинала Ришелье, когда тот фактически правил Францией при Людовике XIII.
Сорок первый президент США Джордж Буш — старший однажды неловко пошутил, что при администрации его сына настоящим серым кардиналом в Белом доме была вторая леди США Линн Чейни, а не ее муж — вице-президент. Могу с полной уверенностью утверждать, что в самом Белом доме в те годы подобных шуток не терпели и не допускали.
Более того, когда я договаривался с помощниками Буша-сына о его президентском интервью для ТАСС и поинтересовался возможностью отдельной дополнительной встречи с его отцом, мне в шутку, но твердо ответили: "Он у нас сирота".
То есть политически даже отцовская тень была для него неприемлема — при том, что и команда-то у него на добрую половину была родительская. Поскольку тема держалась на слуху, я не раз расспрашивал самых опытных и осведомленных коллег из американского президентского пула, включая легендарную Хелен Томас, о том, насколько младший Буш самостоятельная политическая фигура.
Ни малейших сомнений в этом и никаких ссылок или намеков на якобы особую роль Чейни не припоминаю. А Буш-отец, кстати, и сам вел себя по отношению к сыну-президенту предельно корректно и старался держаться в тени. Это бросалось в глаза, например, на российско-американском саммите, проходившем в году в приморском поместье Бушей-старших в Кеннебанкпорте.
Или вот другой эпизод: на ту же тему, тоже из личного опыта, но, так сказать, с другого угла.
Помните шутливые картинки из Рунета, на которых Джейкоб Ротшильд и Дэвид Рокфеллер якобы празднуют подписание тайного протокола о повышении стоимости проезда в тверских маршрутках? Так вот три десятка лет назад тот самый Рокфеллер однажды принял меня в штаб-квартире своего семейного клана в Нью-Йорке в соседнем небоскребе располагалось агентство The Associated Press, у которого ТАСС арендовал помещение под свой офис для разговора о фамильной благотворительности.
Это была единственная тема, которую он согласился обсуждать. Интернета в нынешнем понимании у нас тогда еще не было, зато был один из его прообразов в виде поисковой системы LexisNexis, чью базу данных я, готовясь к разговору, основательно прошерстил.
Заметив мою осведомленность, Рокфеллер поинтересовался, откуда мне известно столько подробностей про его семью. А услышав ссылку на источник, строго спросил помощника: мол, а у нас-то самих есть такая система?
Тот браво отрапортовал, что поисковик имеется и вообще благотворительный фонд идет в ногу со временем.
Магия имени, конечно, существует — потому я и напрашивался на интервью. Но все же как хотите, а я не мог и не могу представить себе своего тогдашнего собеседника в роли закулисного властителя мира и тверских маршруток.
Во всяком случае, не больше, чем Байдена, которого мы все теперь лицезреем. Я лично, кстати, слежу за ним не без сочувствия, поскольку, во-первых, помню его молодым, энергичным и говорливым сенатором, а во-вторых, имел возможность воочию наблюдать, как вообще стремительно старятся хозяева Белого дома.
Вот из-за этого за океаном и ходят теперь невеселые шутки о том, будто страной управляют те, кто контролирует телесуфлер президента. Сам я, повторю, предпочитаю думать, что Байден — сам хозяин себе и своей администрации. Но при этом прекрасно понимаю, что скептиков, считающих иначе, мне все равно не переубедить.
По моему опыту , люди вообще сплошь живут верой, а не фактами, причем прежде всего — как раз те из них, которые именно веру-то и склонны отрицать. Как я давно уже это для себя сформулировал, одни знают, что верят, а другие как правило "передовые" и по большей части либеральные верят, будто знают.
Ну и конечно, с такой веры в собственный разум их уже бульдозером не свернешь. Тем более — когда нужно доказать нечто не сущее или не бывшее. Ну, то есть что единорогов или тайного мирового правительства не бывает или что ты не верблюд. По-английски это называется to prove a negative, и задача эта считается практически неразрешимой.
Опытные пресс-секретари отвергают вопросы в такой форме с порога. Нарушение этого правила чревато. Помню, еще в далеком году, как раз при Буше-младшем, Госдеп США пытался упорядочить "борьбу с дезинформацией", создал для этого рабочую группу и профильный сайт, а для их презентации устроил брифинг для иностранных журналистов в Вашингтоне.
Я там присутствовал и видел, как американских дипломатов терзали вопросами — от злободневных в частности, о том, почему в Ираке так и не нашли запасов оружия массового уничтожения, на которые США ссылались в году при вторжении в эту страну до "вечных" например, о том, будто на Западе существует нелегальный бизнес по усыновлению детей в слаборазвитых странах для их вывоза и последующего расчленения на органы для богатых заказчиков. Все это отчасти напоминало булгаковский "сеанс черной магии" без ее разоблачения.
Конечно, голов вашингтонским конферансье-контрпропагандистам никто не отрывал, но они и без того стушевались. Крыть им, особенно по поводу того же Ирака, было нечем, но и каяться в их намерения не входило. В итоге первый брифинг оказался и последним, хотя я, например, специально интересовался в Госдепе, когда ждать продолжения. Как доказывать, что чего-то не было или вообще не бывает, я продолжаю доискиваться по сей день.
Спрашивал об этом политиков, включая Сергея Лаврова, академиков-философов, юристов-правоведов и других экспертов, но понятного способа не нашел. Правда, в теории один американец утверждает, что задача решаемая: мол, и один из формальных законов логики гласящий, что два противоположных по смыслу утверждения не могут быть одинаково верными представляет собой отрицание; а закон этот доказуем.
Но это все же схоластика, а практически применимого ответа — кроме настаивания на собственной правоте — никто не дает. Так что развенчать конспирологические теории о том, кто правит миром и, в частности, Америкой, по существу невозможно. Когда они подросли то их мнения начали не совпадать они часто дрались и сорились что в итоге привело к тому что путешествовать по миру они оправились по одиночке. Но когда они слышали что где-то у людей случилась большая проблема или несчастья то шли хоть как-то помочь, не подозревая что встретят друг друга там.
На самом деле они любили друг друга, но из-за разных причин признать это не могли каждый был слишком горд. Но как только у одного из них начинались большие проблемы или сильно ранен другой питался всячески спасти его найти хорошего врача или редкостнее лекарство. Главная героиня была красивой и общительной, что очень часто приманивало других парней и каждый хотел с нею встречаться хоть девушка им отказывала все оставались с ней в хороших отношениях как друзя.
В то время как главный герой был не очень общительный, предпочитал одиночество и говорил что пустая болтовня его не интересует и он мог провести это время с пользой. Иногда, вел себя высокомерно что многим не нравилось. Но противоположности притягиваются и в конце они смогут бить вместе. Подборки Что сейчас смотрят? Онлайн просмотр Плеер 2 Скачать. Понравился наш сайт? Пройди простую регистрацию у нас ещё много интересного:.
Вход Регистрация Смотреть в p. Хочешь меньше рекламы и все функции сайта?
Сезон 1 40 эпизод. Сериал «Кто правит миром» — китайская историческая мелодрама от режиссёра Инь Тао. Производство кинокомпании «Penguin Films». Дорама создана по мотивам одноименного романа Цин Лин Юэ. Рецензии правила. Вы нам рецензию, мы вам VIP на 30 дней! Rena Рецензий: Посмотреть позже. Инь Тао , Юй Юнган. Код плеера для сайта.
Наши рекомендации Настоящая кровь 7 Сезон Борджиа 3 Сезон
